El enfrentamiento entre el FC Barcelona y el Rayo Vallecano no estuvo exento de polémica, especialmente en relación con el gol anulado a Robert Lewandowski. La intervención del VAR fue decisiva en esta jugada, provocando la revisión del árbitro principal, Soto Grado, y finalmente, la anulación del tanto. Este artículo desglosa los detalles del audio del VAR que condujeron a la controvertida decisión.
La Revisión del VAR: Una Jugada Decisiva, la Comunicación Entre Figueroa Vázquez y Soto Grado
En el minuto 70 del partido, Robert Lewandowski había logrado marcar un gol que inicialmente parecía poner al Barcelona en una posición más cómoda., una falta previa cometida por Jules Koundé sobre Pep Chavarría en la construcción de la jugada llamó la atención del VAR. Desde la sala VOR, Figueroa Vázquez contactó rápidamente con Soto Grado para recomendarle que revisara la acción en el monitor.
«Te Recomiendo Que Vengas a la Pantalla»
El intercambio comenzó con Figueroa Vázquez señalando a Soto Grado la necesidad de revisar la jugada: «César, te voy a recomendar que vengas a la pantalla porque hay una falta al inicio de la jugada. Para que tú la veas«.
Esta declaración fue el primer indicio de que el gol de Lewandowski podría estar en riesgo de ser anulado.
Soto Grado, acatando la recomendación del VAR, se dirigió al monitor en el estadio de Vallecas. Fue entonces cuando comenzó a solicitar diferentes ángulos y acercamientos para evaluar la acción con precisión. «Pónmela«, ordenó Soto Grado, y el VAR le respondió con una secuencia que mostraba un pisotón leve pero claro de Koundé sobre Chavarría.
La Decisión Final: Anulación del Gol, el Detalle que Marcó la Diferencia
Mientras observaba la repetición, Soto Grado pidió un acercamiento para verificar la naturaleza del contacto. «Hazme zoom para ver qué le pisa. Quiero ver qué le pisa«, exigió, buscando asegurar que su decisión fuera la correcta.
La repetición mostró con claridad cómo Koundé pisaba la punta del pie de Chavarría, lo que llevó al árbitro a decidir: «Páramela ahí. Ahí está el pisotón, ¿lo ves? Claramente«.
Esta secuencia fue suficiente para que Soto Grado tomara la decisión de anular el gol de Lewandowski, alegando una falta en la jugada previa. La decisión no solo anuló el gol, sino que también generó un debate intenso entre aficionados y expertos, quienes discutieron si la falta justificada por el VAR era lo suficientemente grave como para invalidar el tanto.
El VAR no avisa de un penalti claro pero sí que se salta la normativa diciéndole a Soto Grado: “Revísala que hay una falta” para anular el gol de Lewandowski. (Eso está prohibido).
— Vetta ✪ (@Vettaverso) August 28, 2024
Estamos en la liga más corrupta del mundo.pic.twitter.com/gJbBoX3LLx
Las Repercusiones del Gol Anulado, la Polémica Continua en LaLiga
El incidente con el VAR no es un caso aislado en LaLiga. Los aficionados del Barcelona, en particular, se han mostrado críticos con la intervención del VAR en diversas ocasiones, argumentando que las decisiones a menudo son inconsistentes. Este gol anulado a Lewandowski alimenta aún más la controversia sobre cómo se están aplicando las revisiones del VAR en el fútbol español.
Para el Barcelona, la anulación del gol significó un revés en un partido que, de otro modo, podría haber sido más sencillo. A pesar de que el equipo finalmente logró la victoria, la situación dejó un sabor amargo entre los jugadores y los seguidores, quienes esperaban un desenlace diferente.
La anulación del gol de Lewandowski por parte del VAR en el partido contra el Rayo Vallecano es un ejemplo de cómo la tecnología ha transformado el fútbol moderno, añadiendo una capa de complejidad a las decisiones arbitrales. Aunque el VAR tiene como objetivo garantizar la justicia en el campo, su aplicación a menudo genera debates acalorados. En este caso, el detalle del pisotón de Koundé sobre Chavarría fue suficiente para anular un gol crucial, demostrando que en el fútbol, incluso las acciones más pequeñas pueden tener un impacto significativo en el resultado de un partido.
